Ссылка на оригинал: Telegram: View @oms_oms
Пациенты с годами все больше и все надежней привязываются к своему родному региону страхования. Но на днях выяснилось, что проблема территориального закрепления есть и в сфере работы экспертов качества медпомощи.
В вопросе разбирались региональные судебные инстанции и Верховный суд – по поводу иска крымской СМО «Арсенал МС» против местного ТФОМС (Определение Верховного суда РФ от 26.02.2025 № 310-ЭС25-886 по делу № А83-21819/2023).
Фонд выставил СМО штраф за то, что компания якобы незаконно привлекла для ЭКМП эксперта из территориального реестра Московской области. Поначалу суды не определились с единой позицией: одни говорили, что федеральное законодательство однозначно запрещает «смешивать» реестры, однако затем АС Центрального округа встал на сторону страховой компании, а Верховный суд не стал пересматривать дело.
Помогло «Арсеналу» внедрение единого реестра страховых экспертов. Суды посчитали, что раз все эксперты так или иначе попадают в единый реестр ФФОМС, то территориальная принадлежность незначима.
Пациенты из регионов, в первую очередь онкобольные, пока следят за другой федеральной интригой. Минздрав решил направлять пациентов в федеральные центры только по формальному решению врачебной комиссии медорганизации, а не единолично врача, как это бывает сейчас. Проект ожидаемо был раскритикован пациентскими сообществами за потенциальные задержки и отказы в маршрутизации. В Минздраве сначала ответили на это, что комиссия, наоборот, сделает маршрутизацию более эффективной и предложит варианты отправки в другие регионы «с учетом времени ожидания медпомощи», но позже неожиданно пообещали исключить это положение из проекта приказа.
Суть маршрутизации от этого решения вряд ли поменяется. Позиция судов и регуляторов складывалась годами и строится на принципе регуляции «хаотичного» передвижения пациентов, а также на максимальном сохранении денег региона.
