С 1 сентября 2021 года вступило в силу Постановление Правительства от 01.06.2021 № 852, которое утвердило новые требования к лицензированию меддеятельности. Об этом указано здесь. Разберем, как суды отмечают те или иные нарушения лицензионных требований.
Содержание
Незаконные действия медорганизации
| Основание | Подробности | Решение суда |
| Медосмотр на территории заказчика проводить незаконно | Медорганизация провела медобследование спортсменов на территории заказчика. Такое условие предусматривал контракт. Адрес, по которому оказывались услуги, не был указан в лицензии. | Постановление15-го ААС от 07.04.2021 по делу № А32-51538/2020 |
| Оказывать услуги по адресу, которого нет в лицензии, незаконно | Однако суд применил более мягкое наказание (т.к. клиника впервые совершила нарушение и приняла меры к его устранению) в виде предупреждения. | Постановление 14-го ААС от 23.06.2021 по делу № А66-2201/2021 |
| Клиника вправе хранить лекарства только по адресу, по которому оказывает медуслуги | Клиника хранит лекарства без лицензии и не соблюдает условия их хранения. Медорганизация полагала, что может хранить лекарства в помещениях, которые не указаны в медицинской лицензии. Она не занималась оптовой или розничной продажей лекарств. Лицензии на ведение медицинской или фармацевтической деятельности по спорному адресу у клиники не было. Суд указал: — клиника может хранить лекарства, которые купила для лечебно-диагностического процесса, однако по спорному адресу его не вели; — хранение лекарств — отдельный вид фармдеятельности, который не привязан к оптовой или розничной продаже. | Постановление АС Поволжского округа от 07.10.2022 по делу № А12-5692/2022 Постановление 12-го ААС от 30.01.2023 по делу № А12-11913/2022 |
| Руководителю медорганизации не иметь высшего медобразование незаконно | Объяснение того, что руководитель медорганизации занимается хозвопросами, а за медицинскую деятельность отвечает главный врач, у которого есть необходимое образование, не помогло | Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу № А78-11520/2020 |
| Суд: руководитель медорганизации — наемный работник, у которого должно быть профильное образование | Апелляция поддержала суд первой инстанции: привлекать к ответственности нужно по закону, который действовал во время правонарушения. Несмотря на эти выводы, апелляция учла малозначительность нарушения и отменила решение суда первой инстанции. | Постановление 13-го ААС от 14.10.2021 по делу № А26-5201/2021 |
| Суд: наличие просроченных лекарств в кабинете врача означает, что нарушены лицензионные требования | Как установила проверка, в лечебном кабинете, холодильнике и аптечках совместно с другими лекарствами хранились препараты и медизделия с истекшим сроком годности. Клиника утверждала: само по себе наличие в помещениях препаратов с истекшим сроком годности не означает, что их использовали при оказании медуслуг. Однако суд этот довод отверг. Медорганизация обязана изымать из оборота недоброкачественные препараты, в т.ч. с истекшим сроком годности, и уничтожать их в установленном порядке. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. | Постановление 2-го ААС от 22.12.2021 по делу № А17-9098/2021 |
| Суд признал нарушением назначение лекарства по торговому наименованию | Проверка клиники выявила ряд недостатков, включая отступление от требований к назначению лекарств. Суды указали, что в медкартах некоторых пациентов есть сведения о назначении лекарств по торговому наименованию. Это допустимо, если у препарата нет международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования. Но в данном случае лекарства МНН имели. | Постановление 12-го ААС от 29.11.2021 по делу № А06-6817/2021 |
| Противошоковая укладка в кабинете эндоскопии не заменяет обязанности иметь аптечку неотложной помощи | В кабинете эндоскопии не было аптечки неотложной помощи, однако была противошоковая укладка. Суд указал, что наличие противошоковой укладки не подменяет обязанности иметь в кабинете эндоскопии именно аптечку неотложной помощи. | Постановление 14-го ААС от 28.12.2021 по делу № А66-10768/2021 |
| Суд: клиника вправе хранить лекарства только по адресу, по которому оказывает медуслуги | При контрольной проверке РЗН зафиксировал, что клиника хранит лекарства без лицензии и не соблюдает условия их хранения. Медорганизация полагала, что может хранить лекарства в помещениях, которые не указаны в медицинской лицензии. Она не занималась оптовой или розничной продажей лекарств. Апелляция отметила, что медорганизации могут хранить препараты для лечения своих пациентов. Для этого не нужна фармацевтическая лицензия. На сайте Росздравнадзора есть разъяснения по данному вопросу. Однако в них не указано, что лекарства можно хранить вне мест оказания медуслуг. Лицензии на ведение медицинской или фармацевтической деятельности по спорному адресу у клиники не было. | Постановление 12-го ААС от 24.06.2022 по делу № А12-5692/2022 |
| Рамочный договор не отвечает лицензионным требованиям | В договоре на ПМУ клиники не были указаны услуги и их стоимость. Медорганизация считала, что: — с пациентом заключили рамочный договор; — медуслуги и их стоимость были перечислены в счете, который выдали потребителю (акцепт оплаты услуг по счету). Суд вынес предупреждение за нарушение лицензионных требований: по правилам предоставления ПМУ договор должен содержать перечень услуг, их стоимость, сроки и порядок оплаты. | Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 по делу № А53-43937/2021 |
| Клиника нарушает лицензионные требования, если не соблюдает временный порядок работы при COVID-19 | Росздравнадзор выявил, что клиника не соблюдала временные правила работы в условиях распространения COVID-19. Первая инстанция отказалась привлечь ООО к адмответственности. Проверяющие установили, что в клинике, в частности: — потоки инфекционных и неинфекционных больных не разделили; — отдельные кабинеты для приема пациентов с признаками ОРВИ около дополнительного входа не выделили; — больных ОРВИ не направляли на ПЦР-тесты и КТ легких; — бесплатные лекарства при COVID-19 не выдавали; — медотводы от вакцинации оформляли при наличии антител (после того, как это стало недопустимо). Клиника избежала ответственности только потому, что истек срок давности. | Постановление 2-го ААС от 14.07.2022 по делу № А31-799/2022 |
| В медкарте нет сведений о направлении пациента к конкретным специалистам | Росздравнадзор выявил ряд недостатков, например беременную не осмотрели специалисты в объемах согласно порядку оказания медпомощи, который действовал на тот момент. Также ей не назначили обследования по выявленной патологии и не направили ее в профильную медорганизацию. Клиника настаивала — лечащий врач не может принудить пациента пройти осмотр у другого специалиста, а показаний для консультации терапевта и уролога не было. Отметки о направлениях к врачам делали в медкарте. Апелляция эти доводы не приняла по следующим причинам: — платные медуслуги могут предоставлять согласно стандарту медпомощи или по просьбе потребителя в виде отдельных консультаций, в т.ч. с превышением объемов стандарта; — в медкарте фиксируют данные о направлении пациента к конкретным врачам в полном объеме стандарта. Туда же вносят сведения о результатах лабораторных исследований, а не хранят их в отдельных копиях; — клиника не заявляла возражений в ТФОМС о несогласии с актом проверки. | Постановление 9-го ААС от 19.08.2021 по делу № А40-73216/2021 |
| Суд указал, что все этапы психосвидетельствования надо проводить по адресу, который указан в лицензии | Проверка выявила, что клиника выполняла психиатрическое освидетельствование работников в помещении другого медцентра. Медорганизация считала, что не нарушила закон, т.к. заседание врачебной комиссии проводили по адресу клиники. Однако суды отклонили этот довод: работник должен присутствовать при освидетельствовании. Общество ссылалось также на приказ о мобильной бригаде. Суд указал: мобильные бригады создают для первичной медико-санитарной помощи, а не для психиатрического освидетельствования. | Постановление 14-го ААС от 01.09.2022 по делу № А13-6272/2022 Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2023 по делу № А79-5308/2022 |
| Мобильная бригада не может участвовать в медосвидетельствовании (проводить тестирования на ковид, псих. освидетельствование и пр.) | Прокуратура выявила, что клиника проводила тестирование на коронавирус в аэропорту. Лицензия же организации была выдана на помещения в другом городе. Суд вынес предупреждение за нарушение лицензионных требований. Апелляция и кассация оставили решение в силе. Медорганизация возражала: медуслуги оказывала мобильная бригада, что допускает положение по первичной медико-санитарной помощи. Кассация пришла к выводу: клиника проводила не первичную медико-санитарную помощь, а медосвидетельствование на наличие инфекционных заболеваний. Оно не входит в данный вид помощи по классификатору. | Постановление АС Поволжского округа от 04.10.2022 по делу № А55-9039/2022 Постановление АС Северо-Западного округа от 16.12.2022 по делу № А13-6272/2022 Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2023 по делу № А79-5308/2022 (НО моб.бригада может проводить медосмотры: Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № АПЛ21-317, а с таким контрагентом можно заключить договор: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 № 307-ЭС21-16017 по делу № А56-77943/2020) |
| Договор на техобслуживание медизделий должен содержать их полный перечень | Росздравнадзор выявил, что клиника нарушила лицензионные требования, в частности не обеспечила техобслуживание ряда медизделий. Суд оштрафовал руководителя организации. Апелляция оставила решение в силе. При проверке клиника представила договор, по которому на сервисное обслуживание передали 11 медизделий, тогда как по результатам осмотра их было 25. Организация считала, что часть медизделий не подлежит обслуживанию. Однако суды установили обратное. Апелляция отметила: — в договоре названия медизделий указали неверно, поэтому неясно, направляют их в сервис или нет; — журнал техобслуживания клиника не ведет; — неисправное оборудование может причинить вред здоровью пациентов и медработников. | Постановление 9-го ААС от 20.01.2023 по делу № А40-196383/2022 |
| Суд не счел нецелевыми расходы на выплаты медикам, работавшим по адресу, которого нет в лицензии | Медучреждение из средств ОМС выплатило работникам поликлинического отделения единовременное вознаграждение по итогам работы за год. Проверяющие признали траты нецелевыми, поскольку адреса поликлиники не было в лицензии. Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих. Кассация с выводами не согласилась. Лицензия на меддеятельность у учреждения была бессрочная. То, что в ней не был указан адрес, говорит о нарушении лицензионных требований, а не о нецелевом использовании средств. Более того, медучреждение чуть позже скорректировало документы. | Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу № А21-11760/2022 |
Законные действия медорганизации
| Основания | Подробности | Решение суда |
| По новым правилам, с 01.09.2021 руководителю медорганизации не иметь высшего медобразования законно | В положении о лицензировании медицинской деятельности с 1 сентября 2021 года нет требования к образованию руководителя. Закон имеет обратную силу, если смягчает или отменяет ответственность. Новые лицензионные требования улучшают положение клиники, хотя и начали действовать после того, как проверяющие нашли нарушение. Апелляция указала, что в данной ситуации на момент вступления в силу решения суда первой инстанции ответственность за выявленное нарушение отсутствовала. | Постановление 12-го ААС от 08.10.2021 по делу № А12-19099/2021 |
| Периодические медосмотры могут проводить мобильные медицинские бригады | Суд согласился со следующими доводами: — правовые акты, которые устанавливают порядок лицензирования, не запрещают мобильным медицинским бригадам выезжать на периодические медосмотры и не требуют оформлять для этого отдельную лицензию; — периодические осмотры работников могут проводить выездные бригады врачей при соблюдении лицензионных требований, а также требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг. | Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № АПЛ21-317 (НО моб.бригада не может участвовать в медосвидетельствовании: Постановление АС Поволжского округа от 04.10.2022 по делу № А55-9039/2022) |
Как досрочно прекратить приостановку деятельности
Деятельность клиники приостановили на 90 суток за то, что она оказывала медпомощь больным с ОНМК. Это разрешено только профильным неврологическим отделениям или медорганизациям. Клиника нарушения устранила и обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения наказания.
Суды отметили, что организация:
— переработала интерфейс сайта: добавлены предупреждения о том, что клиника не лечит инсульт и не госпитализирует больных с острыми сосудистыми нарушениями;
— утвердила локальные нормативные акты «Порядок госпитализации» и «Порядок обработки звонков». В них запрещено госпитализировать пациентов с признаками заболеваний, которые нужно лечить в специализированных медорганизациях или отделениях (например, по профилю «кардиология», «острые нарушения мозгового кровообращения»). Этим больным рекомендуют вызвать скорую для госпитализации в профильное учреждение. Если у пациента выявят такое заболевание на осмотре, то скорую должен оповестить дежурный врач;
— ознакомила под подпись всех сотрудников, которые рассматривают обращения пациентов по вопросам госпитализации, с данными локальными актами.
См. Постановление АС Московского округа от 18.01.2022 по делу № А40-100312/2021
Лицензию можно аннулировать, даже если ее не приостанавливали
ИП несколько раз штрафовали за грубое нарушение лицензионных требований, но лицензию не приостанавливали. Затем административный орган подал в суд заявление об аннулировании такого разрешения. По мнению кассации, орган мог это сделать.
Закон не обязывает приостанавливать деятельность или лицензию, прежде чем аннулировать последнюю. Первая инстанция и апелляция ошибочно сочли, что требование органа необоснованно и преждевременно.
Аннулирование лицензии — мера воздействия, которая нужна, чтобы помешать лицензиату совершать грубые нарушения.
См. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А32-50541/2021
Предупреждения за впервые совершенное нарушение
Если клиника впервые совершила нарушение и приняла меры к его устранению, суд может вынести предупреждение. Такой вариант возможен даже в случае, когда оказывали медуслуги не по адресу, которого нет в лицензии (постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 23.06.2021 по делу № А66-2201/2021)
