Ссылка на оригинал: https://medvestnik.ru/content/news/Otkaz-DZM-soobshit-saitu-otzyvov-o-vrachah-kvalifikacionnuu-kategoriu-doktora-priznan-zakonnym.html
Суд отказался удовлетворить иск портала отзывов о врачах «ПроДокторов» к Департаменту здравоохранения Москвы. Ведомство отказалось подтвердить подлинность удостоверения о присвоении первой квалификационной категории врачу, сославшись на конфиденциальность персональных данных.
Суд признал законным отказ Департамента здравоохранения Москвы (ДЗМ) предоставить порталу отзывов о врачах «ПроДокторов» (ООО «МедРейтинг») сведения о выдаче врачу удостоверения о присвоении первой квалификационной категории, поскольку они относятся к персональным данным. Запрос организация направила в рамках внутренней проверки подлинности документа, который доктор хотел разместить на своей странице. Текст судебного решения опубликован на сайте судов общей юрисдикции Москвы.
Квалификационная категория влияет на рейтинг на портале «ПроДокторов». Но в практике сервиса уже были случаи, когда врачи предоставляли поддельные удостоверения о присвоении им категории, рассказала «МВ» руководитель юридического отдела ООО «МедРейтинг» Тамара Евтушенко. Поскольку открытого реестра по квалификационным категориям нет, при возникновении сомнений в подлинности документа администрация сервиса направляет запросы в те органы здравоохранения, которые его предположительно выдавали, и получает ответы. С отказом «ПроДокторов» столкнулся впервые и обжаловал его в суде.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ № 22-П от 25.05.2021 по делу, связанному с жалобой ООО «МедРейтинг», Конституция РФ в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни. При этом в понятие «частная жизнь» включается область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер, напомнил Тверской районный суд Москвы.
«ПроДокторов» подал апелляционную жалобу, но судья до сих пор не передала материалы дела в апелляционную инстанцию, уточнила Евтушенко. В связи с этим направлены жалобы в Судебный департамент и квалификационную коллегию Москвы.
«Сейчас мы запросили информацию еще по трем удостоверениям о присвоении категории и готовы к тому, что снова получим отказ и нам опять придется обращаться в суд», прокомментировала ситуацию Евтушенко.
Клиники оспаривают статьи в интернете, порочащие их деловую репутацию
Положительная судебная практика:
Так, стоматологическая клиника подала иск к сетевому СМИ — потребовала опровергнуть сведения, которые порочат ее деловую репутацию. В публикации в числе прочего написали об удалении здоровых зубов пациента. Первая инстанция частично удовлетворила требования клиники. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
Ответчик полагал, что спорные фразы содержат субъективное мнение пациента о событиях. Однако суды указали:
- по заключению лингвистической экспертизы фразы содержат утверждения о фактах — негативную информацию о противоправных действиях клиники;
- в информированном добровольном согласии пациенту сообщили цели и методы оказания помощи, возможные варианты вмешательств, их последствия и т.п.;
- ответчик не доказал, что спорные сведения достоверны.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2023 по делу № А75-7388/2021
Но есть и отрицательная судебная практика:
Поводом для судебного спора стал низкий рейтинг клиники на интернет-ресурсе и отметка о подозрительной активности в отзывах. Медорганизация считала, что сведения порочат ее деловую репутацию, и требовала удалить их с сайта. Три инстанции отказали ей в иске.
Пользователи сайта оставили 168 отзывов о клинике с оценками от 1 до 5, однако ее рейтинг составлял 0. На странице медорганизации разместили информацию о том, что написание отзывов временно заблокировано из-за подозрительной активности. Клиника указала, что не предпринимала никаких действий по «накрутке» рейтинга.
Суды отметили:
- владелец сайта вправе устанавливать ограничения за нарушение правил сервиса;
- при регистрации на сайте клиника согласилась с его правилами;
- на сайте не указано, что рейтингами манипулировала именно клиника;
— информация о рейтинге сама по себе не может порочить деловую репутацию компании. Рейтинг зависит от поступивших отзывов и конкретной методики расчета.
Суды пришли к выводу, что клиника подала иск с целью повысить свой рейтинг на сайте, а не для защиты деловой репутации.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.09.2023 по делу № А45-34612/2022
