Перейти к содержимому
медико-правовая энциклопедия
Защита прав клиники

Потребительский штраф за ненадлежащие платные медицинские услуги? Не, не слышали…

Как избежать штрафа за «нецелевку»?

Ссылка на оригинал: Telegram: View @pravomedapologists

В продолжение темы практики по отказу судами в присуждении потребительского штрафа при случаях установления факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, привожу довольно знаковое Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023.

Суть дела довольно стандартна. Нестандартно только название клиники – «Реабилитационный центр «Три сестры»». Сразу же вопрос – это три обычные родные сестры, или же три медицинские сестры, и если да – то какого они профиля?

А так всё как обычно. Истец был недоволен представленными услугами, хотел заглушить нравственные и физические страдания как можно большей суммой денег, ну и чтобы деньги за услуги тоже были возвращены, а как же без этого?

Экспертиза, как водится, нашла кучу всяких превсяких дефектов, да таких, что суд первой инстанции постановил вернуть истцу 571900 целковых и насыпал сверху два с половиной лямов компенсации вреда морального ну и заполировала всё энто дело двумя лимонами штрафа потребительского. И апелляция это всё засилила.

Дело дошло до кассационного суда. И там всех ждал нехилый такой сюрприз.

Кассационный суд заключил: 

Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав. 

Следовательно, вывод судебных инстанций о возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при обращении истца в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи, противоречит нормам материального закона. 

И далее кассация выносит новое решение, в котором отказывает истцу в части удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.

На мой взгляд, логика во всём этом безусловно есть. Осталось только всеми силами закрепить подобную практику, что коллегам-юристам от всей души и желаю!

Иван Печерей

См. также: Потребительский штраф родне пациента не положен! — ЭНЦИКЛОМЕДИКА (enc-medica.ru)

По теме

Защита прав клиники

Верховный суд не разрешил штрафовать больницу за формальные нарушения, не связанные с оказанием медпомощи

Ссылка на оригинал: Источник Страховая медорганизация обратилась в Арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению о взыскании штрафных санкций в размере 283…

30.09.2026 1 мин чтения
Защита прав клиники

Ретроспектива: статистика судебной практики по спорам пациентов с медорганизациями в 2025 году

Ссылка на оригинал: Источник Ответчики: медорганизации государственной системы здравоохранения выступали ответчиком в 57,1% случаев, в то время как претензии к частным клиникам предъявлялись…

02.09.2026 1 мин чтения
Защита прав клиники

Право бюджетного учреждения заключать договор с адвокатом за счет бюджетных средств. Нарушения, допущенные судом первой инстанции в приговоре, часть 2

Ссылка на оригинал: Право бюджетного учреждения заключать договор с адвокатом за счет бюджетных средств (advgazeta.ru) Продолжаю публикацию (первая часть была опубликована 20.08.2026) по анализу…

26.08.2026 1 мин чтения

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *