Ссылка на оригинал: https://protiv-raka.ru/court/paczient-potreboval-kompensirovat-moralnyj-vred-za-to-chto-vovremya-ne-byl-otpravlen-na-mse/
В Липецкой области гражданин после операции в онкологическом диспансере регулярно наблюдался у онколога в ЦРБ по месту жительства. При этом ни врач, ни руководство медучреждения не сообщили ему о возможности оформления инвалидности. Гражданин, узнав об этом упущении, сделал вывод, что медицинские услуги ему оказывались некачественно и подал иск к больнице о возмещении морального вреда.
Кто должен быть заинтересован в оформлении инвалидности?
Истец обратил внимание суда на то, что нормативно-правовыми актами не установлена обязанность пациента самому инициировать заседание врачебной комиссии через заявление на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Первым действовать, по его мнению, должно медучреждение на основании документов, подтверждающих состояние здоровья пациента и содержащихся в его медицинской карте.
Пациент указал, что не направлялся на МСЭ, так как в его медицинской документации отсутствовали результаты обследований и осмотров врачей-специалистов за определенные периоды. Истец полагал, что в данном случае медицинские услуги оказывались ему ненадлежащим образом, а сотрудники медучреждения не предприняли все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования.
Иск пациента о компенсации морального вреда на сумму в 50 тыс. руб. был удовлетворен полностью. Однако центральная районная больница (ЦРБ) обжаловала вынесенное решение. Медучреждение апеллировало тем, что истец с заявлениями по поводу направления на МСЭ не обращался. Онкодиспансер также не передавал соответствующие рекомендации.
Примечательно, что ответчик, как и истец, отмечал, что действующее законодательство не устанавливает, кто именно (медучреждение или пациент) должен инициировать направление на МСЭ.
Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» обязывает медицинские организации любой организационно-правовой формы направлять граждан на медико-социальную экспертизу. При этом документ не предписывает обязанность медучреждений инициировать такое направление.
Медицинская документация велась небрежно
ЦРБ выяснила, что истец состоял на диспансерном учете в областном онкодиспансере, регулярно там наблюдался, проходил диагностические и лечебные мероприятия. Но в районной больнице сведения об этом отсутствовали. Когда пациент обратился за направлением на МСЭ, ему оформили все необходимые документы.
По мнению ответчика, требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку не доказан факт причинения нравственных или физических страданий пациенту, причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика не установлена, как не установлена и вина ответчика в некачественном оказании медицинских услуг.
Суд второй инстанции не нашел оснований (Апелляционное определение по делу №33-3837/2023) для отмены или изменения предшествующего решения. Установлено, что после прохождения лечения в онкодиспансере истец был поставлен на диспансерный учет у врача-онколога в ЦРБ с соответствующим диагнозом. Согласно информации из региональной информационно-аналитической медицинской системы пациент регулярно обращался в ЦРБ в рамках организованного диспансерного наблюдения1. (При этом из 12 обращений за рассматриваемый период в контрольной карте2 диспансерного наблюдения отмечены только две явки. В медицинской карте ЦРБ сделаны отметки о девяти приемах. Эти нарушения при оформлении медицинской документации выявила прокурорская проверка, врач был привлечен к дисциплинарной ответственности.)
1Приказом Минздрава России от 04.06.2020 №548н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями.
2Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму №030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения», за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено заполнение специальных карт диспансерного наблюдения за лицами с отдельными заболеваниями или состояниями (группами заболеваний или состояний).
Суд решил, что ЦРБ оказала истцу медицинскую помощь ненадлежащего качества, так как врачом не осуществлялся контроль за здоровьем пациента. Необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, длительное время не определялись. Истец своевременно не был направлен на врачебную комиссию для выдачи направления на МСЭ.
Причинно-следственная связь между действиями и последствиями
Иски пациентов к медицинским учреждениям о возмещении морального вреда рассматриваются в судах регулярно (см., например, нашу недавнюю публикацию). Но ответственность за вред (ущерб) наступает только при наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждения здравоохранения и наступившими последствиями.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 медорганизации обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. При этом обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание помощи возложена на медицинскую организацию.
Минтруд пояснил, в какой срок клиники должны провести обследования для медико-социальной экспертизы
По правилам признания лица инвалидом врачебная комиссия принимает решение о направлении пациента на медико-социальную экспертизу не позднее 30 рабочих дней со дня, когда принято решение о подготовке такого направления.
Ведомство полагает, что в этот срок нужно провести обследования по перечню, если их не провели раньше или их срок действия истек.
Письмо Минтруда России от 26.03.2024 N 13-4/10/П-2227
