Ссылка на оригинал: Медицинский юрист Иван Печерей – Telegram
В узких профессиональных кругах ваш покорный слуга широко известен тем, что всегда топил за то, что медицинская помощь не является медицинской услугой, не соглашаясь при этом ни с гражданским кодексом, ни с уголовным судопроизводством.
Но на самом деле это было не совсем так, ибо я всё-таки был склонен считать, что медицинская помощь давно уже приравнена к медицинской услуге в правоприменении, что во всю показывала гражданская, и особенно уголовная правоприменительная практика, но в теории права есть смысл порассуждать о том, что медицинская помощь и медицинские услуги всё же несколько разные понятия, и в частности в этом плане разделял медицинскую помощь, оказанную по программе госгарантий, и медицинские услуги, оказанные в соответствии с договором возмездного оказания услуг по смыслу Главы 39 ГК РФ.
А потом грянул знаменитый законопроект Госдумы об исключении из законодательства термина «медицинская услуга» который в итоге буксанул, но тем не менее его цель была достигнута иным изменением, внесённым в уголовное законодательство – знаменитым примечанием к ст. 238 УК РФ, согласно которому «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи».
По итогу всего произошедшего мнение свое я особо не изменил, скорее – изменил отношение. Но при этом было интересно посмотреть за тем, сбудутся ли предположения ряда моих коллег, с которыми в общем-то был солидарен, насчёт того, что суды будут искать лазейки, чтобы продолжать привлекать врачей по ст. 238 УК РФ, вменяя им оказание именно услуг в данном конкретном случае, а не помощи.
Так в итоге и случилось. Ставропольским Краевым судом 23 июля 2025 года было вынесено интереснейшее апелляционное определение, главной темой которого стало то, что судом первой инстанции не были исследованы и оценены доказательства, необходимые «для решения вопроса о том, была ли оказана потерпевшей медицинская помощь, то есть действия, направленные на сохранение жизни и здоровья, либо имело место оказание медицинской услуги, не обязательной для охраны здоровья, оказываемой медицинскими специалистами на коммерческой основе, но использующими при этом медицинские познания и навыки». Видимо начитались в Ставрополье в своё время наших с крокодилом споров. Или же просто потому, что Ставрополье – родина слонов. Или это всё просто к дождю (звёзд на погоны следователей).
Моими коллегами из профессионального сообщества «Правомед-ру» был дан тщательный анализ данного решения, с которым я практически полностью согласен. А от себя лишь добавлю, что вангую – решение при пересмотре не изменится. Как бы не хотелось судам считать иначе, но по смыслу действующего законодательства оказываемые медицинские услуги, не важно на какой при этом основе, составляют медицинскую помощь, что в общем-то элементарно доказать и донести до суда любому адвокату, даже не знакомому особо с медицинским правом – просто сделать такой вывод покопавшись в тех же определениях 323-ФЗ.
Это кстати доказывает и обвинительный приговор по резонасному делу доктора Лонской. Там при всей похожести ситуации в Москве апелляционная инстанция засилила обвинительный приговор именно по ч. 2 ст. 118 УК РФ, хотя еще год назад это бы была классическая ст. 238 УК РФ с учётом тренда набиравшей обороты правоприменительной практики.
