Ссылка на оригинал: Telegram: View @pravomedapologists
Один мой коллега столкнулся со следующей ситуацией. При стандартной в общем-то процедуре ходатайства о приобщении к гражданскому делу протокола заседания врачебной комиссии услышал вдруг от судьи гневный спич о том, что данное доказательство является ненадлежащим, так как его «писали ваши врачи» и вообще «ходатайствуйте лучше о назначении судебно-медицинской экспертизы».
И возник тут, естественно, логичный вопрос – а является ли протокол врачебной комиссии надлежащим доказательством и доказательством вообще?
Давайте попробуем разобраться. Вначале – немного базы про доказательства. Так, по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом процессуальное законодательство выделяет т.н. письменные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 21.11.2011. № 323-ФЗ и п 15 нового (вступает в силу с 1.09.25, но и раньше всё также примерно было) Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2025 г. N 180н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется протоколом на бумажном носителе, подписываемом присутствовавшими на заседании членами врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), или формируется в форме электронного документа, и содержит определённые сведения.
Т.е. протокол врачебной комиссии отвечает всем требованиям письменного доказательства по смыслу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ.
Теперь о том, является ли протокол ВК надлежащим доказательством? В принципе, ГПК РФ такой дефиницией не оперирует, говоря лишь об относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ) доказательств. По общему правилу же под надлежащим доказательством следует понимать доказательство, которому суд в силу ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку.
Т.е. по смыслу ч. 1. ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и давая при этом оценку такому письменному доказательству – протоколу заседания ВК, вполне может признать его ненадлежащим.
При этом стоит отметить, что как правило суды приобщают протоколы ВК к материалам дела, а вот оценку им дают действительно разную.
