Платные медуслуги. Интересные споры из судебной практики за 2022-2024 годы

Ссылка на оригинал: Платные медуслуги: интересные споры из судебной практики за 2022 — 2024 годы \ КонсультантПлюс (consultant.ru)

Возврат денег при отказе пациента от части услуг

Клиника заключила с пациентом договор на комплекс услуг со скидкой. В договоре оговорили, что при отказе от услуг пациент оплачивает пройденные процедуры по прейскуранту, без учета скидки. Пациент оплатил все услуги, но получил только часть из них и потребовал вернуть остаток средств. Сумма возврата его не удовлетворила, и он подал иск в суд.

3-й КСОЮ посчитал, что условия договора не ущемляют права потребителя, так как отказ от договора не связан с его нарушением.

В другом деле цену оказанных услуг пересчитали по прейскуранту, который действовал на момент отказа. 1-й КСОЮ указал, что условие договора нарушает права потребителя:

• при отказе от договора пациент должен оплатить фактические расходы;
• увеличивать цену услуг при досрочном отказе от договора недопустимо;
• клиника должна вернуть деньги исходя из прейскуранта, который действовал на момент оказания услуг.

Штраф за отказ выполнить требования потребителя добровольно

Суды по-разному решают вопрос о взыскании штрафа (50% от суммы, которую суд присуждает в пользу потребителя). Во многих случаях суды приходили к выводу, что клиника была вправе не выплачивать деньги в досудебном порядке:

• пациент требовал компенсацию морального вреда, а ее размер по закону определяет суд;
• чтобы установить правомерность требований пациента, проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Приведем примеры. Пациент подал иск из-за отторжения имплантов. Экспертиза выявила нарушения при их установке. Суд решил: клиника должна выплатить компенсацию морального вреда и штраф. 1-й КСОЮ указал, что штраф взыскивать нельзя:

• вопрос о качестве медпомощи решался в суде;
• пациент требовал компенсацию морального вреда, а ее размер определили после анализа всех обстоятельств и выводов экспертизы.

К тем же выводам 1-й КСОЮ пришел в другом деле.

Есть и противоположная практика. Экспертиза выявила дефекты диагностики. Суд взыскал с клиники компенсацию морального вреда и штраф. 1-й КСОЮ решение поддержал.

В другом деле экспертиза установила, что методику операции выбрали неверно. Суд взыскал в числе прочего компенсацию морального вреда и штраф. 2-й КСОЮ согласился.

Нужно учесть, что удовлетворение требований в период рассмотрения дела не освободит клинику от штрафа, если пациент не откажется от иска. На это указал 2-й КСОЮ.

Информирование пациента о бесплатной медпомощи

Страховая компания оштрафовала клинику за то, что она взяла плату за услугу, которую пациент хотел получить по ОМС. Клиника утверждала, что не отказывала в медпомощи по полису. Платную медуслугу оказали по бессрочному договору, который подписали год назад.

АС Северо-Западного округа признал санкции правомерными. Суд решил: медорганизация не проинформировала пациента, что он может получить помощь бесплатно. ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Рекомендуем информировать пациента о бесплатной медпомощи при каждом обращении за платной услугой. Эту информацию можно отразить в договоре или согласии на получение платных услуг.

Изображение к статье взято из открытого источника (Предоставляет платные медицинские услуги (laminarts.ru))