Ссылка на оригинал: https://vademec.ru/news/2023/08/24/vyshel-messedzh-iz-tumana-kak-mediki-pytayutsya-razobrat-polozhennye-im-sotsialnye-doplaty/
В последние несколько месяцев суды стали все чаще удовлетворять гражданские иски медработников амбулаторного звена, обделенных специальной социальной выплатой. Нет, массового характера подобные тяжбы пока не приобрели: в каких-то случаях вопросы о доплатах полюбовно решались на месте, в других – в дело вмешивались профсоюзы, в третьих – к расшифровке сложного для понимания тематического ПП №2568 привлекались надзорные органы. К обращению в суд как к чрезвычайной мере медики прибегали, отчаявшись достигнуть с работодателем консенсуса относительно назначения и размера начислений. Vademecum обобщил опыт борьбы персонала «первички» за обещанную ему с 1 января 2023 года ежемесячную финансовую помощь.
ЗА ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ
Выплаты в размере от 4,5 тысячи до 18,5 тысячи рублей в месяц для медиков первичного звена, назначенные правительством и профинансированные в 2023 году из бюджета на общую сумму 152,4 млрд рублей, уже на старте программы вызвали в отрасли тревожное бурление. Сначала профсообщество обнаружило, что в контур получателей доплат не попали сотрудники целого ряда медорганизаций – частных клиник, работающих в первичном звене по ОМС, отдельные категории работников государственных и ведомственных медучреждений.
Примечание: Постановление Правительства РФ №2568 о выплатах гласит, что средства на социальную поддержку сотрудников предоставляются исключительно клиникам, работающим по ОМС, но, например, психиатрическим, дерматовенерологическим и иным учреждениям, получающим финансирование из бюджета, выплаты вправе назначать сами субъекты.
Следом обнаружилась еще одна нормативная лакуна: текст ПП №2568 не давал регионам, клиникам и самим медикам исчерпывающего ответа на закономерный вопрос, какие именно должности в штатном расписании однозначно включенных в документ медорганизаций имеют право на финансовую помощь. Минздрав попытался разогнать туман, выпустив серию разъяснений, а затем и финальный официальный циркуляр, породивший, впрочем, не меньше вопросов и сомнений. Комментируя нарастающее недовольство медиков и клиник, представители ведомства отрезали: соцвыплаты – это не обновленная система оплаты труда в отрасли, а точечная мера поддержки некоторых категорий медработников, и заверили, что контролируют корректность начисления выплат тем, кому таковые предназначены.
Этот тезис Минздрава порой весьма неаккуратно применяли отдельные чиновники региональных минздравов и руководители клиник, исключая сотрудников из числа получателей соцподдержки. Да и в целом затея, подразумевающая, что кому-то начисления положены, а кому-то нет, одобрения рядовых медработников не снискала. Одни были уверены, что несправедливо обделены положенной им прибавкой к зарплате, другие – что выплата оказалась значительно меньше, чем гласит ПП №2568.
Общую неразбериху усугубляло то, что порядок проверки начисления выплат и обжалования их назначения был утвержден Социальным фондом (ведает финансовой стороной вопроса) только к июню: к этому времени соцдоплаты получили уже 900 тысяч (против плановой аудитории в 1,7 млн) сотрудников 4,3 тысячи клиник на общую сумму 38,2 млрд рублей. Августовский опрос медработников первичного звена от «Актион медицина» подтвердил: 41,3% респондентов до сих не могут разобраться, положены им специальные ежемесячные доплаты или нет.
Медики, не получившие убедительных разъяснений у непосредственных руководителей и местных организаторов здравоохранения, пошли искать справедливости или хотя бы понимания дальше. Кто куда – в профсоюзы, федеральный Минздрав, Социальный фонд, Правительство РФ, прокуратуру и наконец – в суды.
НЕДРУГИ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Часть конфликтных ситуаций, как и в случае с «ковидными» выплатами, разрешила прокуратура. Как показал мониторинг Vademecum, после вмешательства надзорных органов соцдоплаты были начислены сотрудникам клиник в Ярославской, Томской, Новосибирской, Ульяновской, Владимирской областях.
Во многих случаях поддержку медикам оказывали профсоюзы, транслирующие требования сотрудников «первички», снабженные юридическим обоснованием, в региональные или местные органы исполнительной власти, которым не оставалось ничего другого, кроме как поручить «подведу» начислить персоналу положенные выплаты. Есть в практике и другие примеры плодотворной коммуникации заявителей с Соцфондом и руководством больницы, обернувшейся увеличением сумм социальных доплат. Опцию переписки с распорядителями бюджетов использовали, например, сотрудники Тамбовской областной клинической стоматологической поликлиники, Приволжского окружного медицинского центра в Нижнем Новгороде, районной больницы в Удмуртии, Республиканского центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи Чувашии. И добились соблюдения не только духа, но и буквы ПП №2568.
Наиболее настойчивые из числа тех, кому безрезультатные прения с начальством надоели, пошли судиться. Vademecum удалось обнаружить в открытых источниках как минимум 10 удовлетворенных судами исков медработников или вставших на их защиту прокуроров к работодателям. В каких-то случаях суды прямо указывали на нарушение клиникой ПП №2568, в других – после разбора обстоятельств, например, уточнения фактически выполняемых сотрудником функций.
Вот некоторые из наиболее показательных гражданских дел.
Участковая медсестра отделения общей врачебной практики Котласской центральной городской больницы им. святителя Луки Архангельской области. Выплата обошла медика стороной, поскольку она работала в связке не с врачом (что однозначно давало бы право на выплату), а с фельдшером, ведущим самостоятельный прием. Фактически, указал суд, фельдшер здесь выполняет функции врача, а значит, по нормативной логике легитимно применяется ПП №2568.
Главная медсестра Новомалыклинской районной больницы Ульяновской области. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, медсестра оказывала первичную медпомощь по участковому принципу и диспансерное наблюдение граждан, что является маркером для назначения выплат, но в клинике сослались на отсутствие таких функций в должностной инструкции. Суд постановил опираться на фактические, а не документальные обстоятельства.
Врач-эпидемиолог Гусь-Хрустальной ЦРБ Владимирской области. Больница, как признал суд, отказала врачу в выплате только потому, что он не оказывает пациентам медико-санитарную помощь, а его должность не отнесена ни к стационару, ни к амбулаторному отделению. Тогда как ПП №2568 однозначно определяет, что соцвыплата положена всем врачам ЦРБ, РБ без дополнительных условий, а значит, отказ работодателя от начисления необоснован.
Медицинский статистик (медсестра) Глазуновской ЦРБ Орловской области. В больнице ошибочно полагали, что выплаты положены только тем, в чьи трудовые обязанности входит оказание медпомощи, однако такой посыл отсутствует как в самом ПП №2568, так и в разъяснениях Минздрава. Аналогичную аргументацию суд применил при рассмотрении иска старшей медсестры стерилизационного отделения в уже упомянутой Гусь-Хрустальной ЦРБ.
По схожим сценариям выплат добивались медицинские лабораторные техники и врачи КДЛ, рентгенолаборанты и санитарки, фельдшер-лаборант кабинета клинической патоморфологии, фельдшер-лаборант лаборатории диагностики СПИД, диетсестры ЦРБ, академические медсестры, работающие врачами-методистами, старшие медсестры стерилизационного отделения ЦРБ и другие.
Складывающаяся судебная практика подвигла профильных юристов призвать медиков бороться за свои права, что в перспективе может привести к увеличению количества тематических исков, тем более что после удовлетворенных судами требований Соцфонд истцам все выплачивает, в том числе ретроспективно.
«Сам факт того, что вам не начисляется социальная выплата, не свидетельствует о том, что она вам не положена», – подогревают настроения персонала «первички» авторы телеграм-канала «Медюристы – апологисты» и советуют, прежде чем идти в суд, обратиться к руководству за письменным отказом выплачивать средства, а затем отправить пакет документов в прокуратуру.
