Пациент потребовал компенсировать моральный вред за то, что вовремя не был отправлен на МСЭ

Ссылка на оригинал: https://protiv-raka.ru/court/paczient-potreboval-kompensirovat-moralnyj-vred-za-to-chto-vovremya-ne-byl-otpravlen-na-mse/

В Липецкой области гражданин после операции в онкологическом диспансере регулярно наблюдался у онколога в ЦРБ по месту жительства. При этом ни врач, ни руководство медучреждения не сообщили ему о возможности оформления инвалидности. Гражданин, узнав об этом упущении, сделал вывод, что медицинские услуги ему оказывались некачественно и подал иск к больнице о возмещении морального вреда.

Кто должен быть заинтересован в оформлении инвалидности?

Истец обратил внимание суда на то, что нормативно-правовыми актами не установлена обязанность пациента самому инициировать заседание врачебной комиссии через заявление на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Первым действовать, по его мнению, должно медучреждение на основании документов, подтверждающих состояние здоровья пациента и содержащихся в его медицинской карте.

Пациент указал, что не направлялся на МСЭ, так как в его медицинской документации отсутствовали результаты обследований и осмотров врачей-специалистов за определенные периоды. Истец полагал, что в данном случае медицинские услуги оказывались ему ненадлежащим образом, а сотрудники медучреждения не предприняли все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования.

Иск пациента о компенсации морального вреда на сумму в 50 тыс. руб. был удовлетворен полностью. Однако центральная районная больница (ЦРБ) обжаловала вынесенное решение. Медучреждение апеллировало тем, что истец с заявлениями по поводу направления на МСЭ не обращался. Онкодиспансер также не передавал соответствующие рекомендации.

Примечательно, что ответчик, как и истец, отмечал, что действующее законодательство не устанавливает, кто именно (медучреждение или пациент) должен инициировать направление на МСЭ.

Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» обязывает медицинские организации любой организационно-правовой формы направлять граждан на медико-социальную экспертизу. При этом документ не предписывает обязанность медучреждений инициировать такое направление.

Медицинская документация велась небрежно

ЦРБ выяснила, что истец состоял на диспансерном учете в областном онкодиспансере, регулярно там наблюдался, проходил диагностические и лечебные мероприятия. Но в районной больнице сведения об этом отсутствовали. Когда пациент обратился за направлением на МСЭ, ему оформили все необходимые документы.

По мнению ответчика, требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку не доказан факт причинения нравственных или физических страданий пациенту, причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика не установлена, как не установлена и вина ответчика в некачественном оказании медицинских услуг.

Суд второй инстанции не нашел оснований (Апелляционное определение по делу №33-3837/2023) для отмены или изменения предшествующего решения. Установлено, что после прохождения лечения в онкодиспансере истец был поставлен на диспансерный учет у врача-онколога в ЦРБ с соответствующим диагнозом. Согласно информации из региональной информационно-аналитической медицинской системы пациент регулярно обращался в ЦРБ в рамках организованного диспансерного наблюдения1. (При этом из 12 обращений за рассматриваемый период в контрольной карте2 диспансерного наблюдения отмечены только две явки. В медицинской карте ЦРБ сделаны отметки о девяти приемах. Эти нарушения при оформлении медицинской документации выявила прокурорская проверка, врач был привлечен к дисциплинарной ответственности.)

1Приказом Минздрава России от 04.06.2020 №548н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями.

2Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму №030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения», за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено заполнение специальных карт диспансерного наблюдения за лицами с отдельными заболеваниями или состояниями (группами заболеваний или состояний).

Суд решил, что ЦРБ оказала истцу медицинскую помощь ненадлежащего качества, так как врачом не осуществлялся контроль за здоровьем пациента. Необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, длительное время не определялись. Истец своевременно не был направлен на врачебную комиссию для выдачи направления на МСЭ.

Причинно-следственная связь между действиями и последствиями

Иски пациентов к медицинским учреждениям о возмещении морального вреда рассматриваются в судах регулярно (см., например, нашу недавнюю публикацию). Но ответственность за вред (ущерб) наступает только при наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждения здравоохранения и наступившими последствиями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 медорганизации обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. При этом обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание помощи возложена на медицинскую организацию.

ЭНЦИКЛОМЕДИКА