Ссылка на оригинал: Опубликована ложная информация. Как медработнику защитить доброе имя, не разглашая врачебную тайну? Конкурс «Автор месяца» (vrachirf.ru)
Введение
Многообразие возможных методов защиты прав и законных интересов врача (медсестры/медбрата, фельдшера, фармацевта или иного медработника) в случае публикации неверной (ложной или вводящей в заблуждение) информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию, настолько же велико, насколько велика вариативность методов лечения по некоторым заболеваниям (состояниям), в отношении которых, например, не разработаны стандарты медицинской помощи.
Поэтому в рамках настоящей статьи могут быть даны только отдельные практические рекомендации в отношении наиболее типичных ситуаций, при которых требуется защитить доброе имя медработника.
Основные проблемы защиты доброго имени медработника
К сожалению, приходится констатировать, что даже при кажущейся явной оскорбительности и порочности опубликованной информации (сведений), отсутствуют гарантии того, что правоприменительные органы (суд, органы следствия и дознания, прокурор, редакция СМИ) разделят точку зрения медработника на такую идентификацию публикации.
Правоприменители зачастую отклоняют требования медработника, так как публикация «не содержит утверждение о фактах, а носит характер ненаказуемого оценочного суждения». При этом такой вывод сам по себе тоже будет оценочным и зачастую весьма спорным.
Если спор о защите нарушенных прав медработника рассматривается судами, в большинстве случаев суд предпочтет назначить судебную лингвистическую экспертизу, результатом которой, как правило, становятся выводы о том, что опубликованная информация носит оценочный характер, поскольку лишь является выражением мнения её автора. Этот вывод позволяет суду отклонить любые притязания медработника в целях «обеспечения свободы выражать собственное мнение» и «наилучшего информирования граждан о качестве медпомощи».
Например, суды отказались признавать оскорбительными такие высказывания, считая их оценочными, а потому допустимыми:
«Он грубый врач! Как специалист, на мой взгляд, ноль» (решение Батайского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу № 2-564/2023).
«Доктор убегает от своих пациентов и не желает их принимать, Не хочет вникать в жалобы пациента» (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.02. 2021 по делу № 2-47/2021).
«Сам факт бездушного и бесчеловечного отношения [врача к пациенту-«чернобыльцу»] крайне сильно задевает .. человеческое достоинство» (Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2015 по делу № 33-31/2015, 33-2066/2014).
Врач «неудовлетворительно выполняет свои должностные обязанности», «является человеком низких моральных качеств» (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу № 8Г-9164/2023[88-11491/2023]).
Как видно из приведенных выше примеров, суды посчитали оценочными даже те высказывания, которые не предварялись словами «на мой взгляд», «по моему мнению», «считаю, что…»
И, например, следующие высказывания признаны судами не соответствующими действительности и порочащими:
«Почему выписала больную с невылеченной пневмонией» (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу № 8Г-9164/2023[88-11491/2023]).
Комментарий о лечебном учреждении, в котором содержатся оскорбительные высказывания о главном враче «с использованием неприличных выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство потерпевшего» — вероятно, идет речь о ненормативной лексике (Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-4961/2022).
Слова и формулировки: «алчные», «богадельня», «угробили моего кота» (Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.11.2019 по делу № 2-3170/2019).
Вторым фактором, осложняющим защиту медработником своего доброго имени, является обязанность по сохранению врачебной тайны.
Однако, представляется, что это обстоятельство, хотя и постоянно обсуждаемое в медицинской и юридической среде, не настолько сильно осложняет процесс доказывания, как названное выше оценочное усмотрение правоприменителей по вопросу о том, оскорбительна или нет, порочит честь, достоинство и деловую репутацию или нет опубликованная неверная информация.
Безусловно, медработник не вправе без согласия пациента давать развернутый ответ (опровержение) на неверную публикацию, если такой ответ содержит какую-либо информацию категории «врачебная тайна», в т.ч., например, даже если медработник просто подтверждает факт врачебного приема, о котором уже сообщил сам пациент.
Однако, медработник вправе дать моментальный краткий ответ (опровержение) на недопустимую публикацию, не содержащий сведений врачебной тайны, например: «данная публикация неверна, носит оскорбительный характер, порочит мои честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому я подал (намерен подать) заявление о привлечении автора к административной (или уголовной) ответственности, а также иск в суд о защите моего нарушенного права».
И далее медработник вправе, не опасаясь нарушения врачебной тайны, подробно изложить прокурору, следователю (дознавателю) или суду существо своих возражений против недостоверной публикации, если указанные органы приступили к рассмотрению соответствующего заявления: заявления о правонарушении или преступлении либо искового заявления.
Так, исключением из требования о соблюдении врачебной тайны является предоставление информации «по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора… а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции» (п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Третьим важным обстоятельством, которое может затруднить восстановление справедливости, является объективная неабсолютная идентичность интересов медработника и медорганизации, где он трудится (если, конечно, медработник не имеет статуса ИП (индивидуального предпринимателя).
В трудовом договоре медработника и/или в правилах внутреннего трудового распорядка может быть запрет на публичное высказывание/комментирование всего, что относится к трудовой деятельности, если не получено предварительное письменное согласие руководителя медорганизации. Это означает, что медработник по своему собственному усмотрению не может дать ответ на неправомерную публикацию. Тот же самый подход – предупреждение и согласование с руководителем медорганизации, — целесообразно использовать и в случае выбора медработником какого-либо из иных предложенных ниже способов защиты своих прав. Речь не идет об ограничении допустимой законом самозащиты прав. В данной ситуации важна консолидация действий медработника и его работодателя.
Медорганизация, заинтересованная в добром имени каждого из своих сотрудников, поскольку это повышает её рейтинг, вынуждена балансировать между необходимостью защиты сотрудников и недопущением экспансии конфликта с пациентом.
Зачастую врач остается заложником той ситуации, когда в открытых группах самих медорганизаций в социальных сетях пациентами распространяются отзывы с неверными и порочащими сведениями с указанием фамилии врача, но при этом администрация медорганизации не удаляет отзыв, просит врача связаться с пациентом, выяснить истинные причины претензий, принять меры к урегулированию конфликта.
Забегая вперед, скажу, что в данной ситуации отзывы явно оскорбительного характера (с использованием ненормативной лексики) должны быть удалены администратором группы на основании утвержденных и закрепленных правил политики группы, а на иные неверные и затрагивающие честь и достоинство медработника отзывы допустимо дать стандартный ответ, например: «Мы обязательно проверим обстоятельства, изложенные в Вашем отзыве. Пожалуйста, примите во внимание, что у нас работает высокопрофессиональный, отзывчивый, доброжелательный медицинский персонал. Мы оказываем медицинскую помощь на самом высоком уровне и осуществляем постоянный контроль и надзор за соблюдением прав и законных интересов каждого пациента при посещении нашей клиники. Мы свяжемся с Вами по результатам проверки Вашего отзыва (либо, если отзыв анонимный: «Для того, чтобы мы могли детально разобраться в ситуации, пожалуйста, напишите нам на электронную почту…»).
Что касается дальнейших действий медорганизации, выбор их тактики зависит от характера опубликованных недействительных и порочащих сведений и установленных в конкретной медорганизации правил о том, какое лицо будет осуществлять дальнейшую связь с пациентом: сам медработник или его непосредственный руководитель (заведующий отделением), врач-методист или заместитель главного врача по КЭР.
При этом важно помнить, что согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий в медорганизации создается отдельная врачебная комиссия.
Это означает, что в выборе способов защиты своих прав по факту недействительности и порочности опубликованных сведений медработник не должен остаться один. Выработанный администрацией медорганизации оптимальный алгоритм действий при подобных фактах в совокупности с коллегиальным решением соответствующей врачебной комиссии в особо сложных случаях даст гарантию верному решению.
Практические рекомендации по защите чести, достоинства и деловой репутации медработника
Первым организационным шагом к защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений будет их доказательственная фиксация.
Такая фиксация целесообразна в любой из следующих форм:
- нотариальное обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-I);
- сделанная и заверенная медработником распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Далее, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и целей защиты от недобросовестных публикаций, медработник (медорганизация) может реализовать не одно, а несколько из предложенных ниже мероприятий.
1. Обращение к источнику / платформе распространения недействительной и порочащей информации (например, к редакции СМИ или модератору поисковой системы) с заявлением о её удалении.
Этот способ является наиболее предпочтительным и быстрым, гарантирующим если не восстановление справедливости, но пресечение дальнейшего нарушения прав медработника.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медработника, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации (ч. 4 ст.152 ГК РФ).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации (ч.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ).
При этом целесообразно не только ссылаться на общие правовые нормы, но и изучить действующие у источника (платформы распространения) пользовательское соглашение, условия использования платформы (условия размещения отзывов).
Например, в «Рекомендациях и правилах публикации отзывов» Яндекса содержатся следующие правила:
- не используйте грубые формулировки и лексику, нецензурные слова и фразы, которые оскорбляют сотрудников компании, репутацию компании, клиентов или пользователей сервиса;
- если произошел конфликт, опишите его детально, но без агрессии и оскорблений;
- не указывайте в отзывах личную информацию о себе или других людях, в том числе контактные данные, домашний адрес, подробности о частной жизни и взаимоотношениях,
и самое важное:
- «Вы можете пожаловаться на любой отзыв, если считаете, что он не соответствует правилам. Модераторы проверят отзыв и, если найдут нарушение, удалят его».
2. В том случае, если в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо соответствующие действительности, но ущемляющие права и законные интересы медработника, он имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ (ст. 46 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации»).
Примерами таких сведений являются:
- сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения;
- неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации.
Как разъяснил Конституционный Суд (постановление от 25.05.2021 № 22-П), редакция СМИ, зарегистрированного в форме сетевого издания, обязана предоставить медработнику и (или) медицинской организации «организационно-техническую возможность реализовать гарантированное законом право на ответ, например, разместив на интернет-сайте совместно с критическим отзывом об их деятельности ответ на него, что призвано обеспечить как защиту прав затронутых таким отзывом лиц, так и общественный интерес в получении наиболее полной и объективной информации о медицинских услугах и условиях их оказания. При этом медицинский работник и медицинская организация не должны допускать разглашения сведений …составляющих врачебную тайну».
(Пример возможного ответа приведен выше в разделе «Основные проблемы защиты доброго имени медработника»).
3. Если опубликованные сведения о медработнике выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (в т.ч. с использованием ненормативной лексики), рекомендуется подача в органы прокуратуры по месту совершения правонарушения (если была публикация в СМИ – по месту его регистрации) заявления о возбуждении в отношении виновного лица производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ за оскорбление.
Статья 5.61. КоАП РФ — Оскорбление:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В случае возбуждения производства об административном правонарушении, рассмотрение дела будет осуществляться мировым судом.
4. Если виновное лицо заведомо знало о том, что сведения являются ложными, порочат честь и достоинство медработника или подрывают его репутацию, но все равно распространило их, тогда возможно подать в мировой суд заявление «о возбуждении уголовного дела частного обвинения» по ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Ст. 128.1 УК РФ Клевета:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, —
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих (согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 Перечню к числу таких заболеваний не относятся психические расстройства, а относятся, в частности, ВИЧ, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, туберкулез, коронавирусная инфекция (2019-nCoV)).
Если не известны данные о лице, виновном в распространении клеветнической информации, вместо подачи в мировой суд заявления «о возбуждении уголовного дела частного обвинения» нужно обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел или к прокурору (ч. 4 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ).
5. Подача в суд по месту нахождения ответчика иска об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию медработника сведений, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда (ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 43-45 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации»).
Медработник может или сразу обратиться в суд с данными требованиями, или сначала обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ (или к иному источнику распространения оспариваемых сведений), а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения затем обжаловать в суде.
Иск подлежит удовлетворению судом только в случае наличия всех трех следующих обстоятельств: медработником доказаны факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений, а ответчик не доказал факт соответствия данных сведений действительности.
Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), тогда медработнику нужно обратиться в суд по своему месту жительства с заявлением в порядке особого производства о признании распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими (подраздел IV ГПК РФ).
Действенной мерой будет заявление также дополнительного требования об удалении оспариваемых сведений (наряду с требованием о признании их порочащими и не соответствующими действительности).
При этом, если СМИ (или иной источник распространения оспариваемых сведений) в добровольном порядке не удовлетворило требование об удалении таких сведений, одновременно с подачей иска в суд медработник вправе подать заявление об обеспечении иска – о приостановлении распространения сведений до принятия судом окончательного решения по судебному спору.
6. Отдельным способом защиты доброго имени медработника является также подача заявления на имя прокурора субъекта о принятии мер по удалению информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию, в случае ее неудаления, если в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», будет обнаружена недостоверная информация, которая порочит честь и достоинство медработника или подрывает его репутацию и связана с его обвинением в совершении преступления (ст. 15.1-2. Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
7. Также хотелось бы отметить такой способ защиты доброго имени медработника, как реализация права на забвение информации.
Способ будет актуальным в том случае, если не принесли положительного эффекта иные перечисленные выше способы, и при этом изменились обстоятельства, которые были значимы для получения пациентами информации о медработнике. Например, произошло изменение или удаление персональных данных медработника с официального интернет-сайта медорганизации в случае прекращения трудовых отношений с ним.
Тогда, как это подтверждено Определением Конституционного Суда от 26.03.2019 № 849-О, имеется необходимость актуализации в разумные сроки и той информации, которая представлена на сторонних интернет-ресурсах. В силу статьи 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» операторы поисковых систем обязаны по требованию заинтересованного лица прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о нем, содержащейся на таких интернет-ресурсах и являющейся неактуальной, утратившей значение для него в силу последующих событий или действий, — так называемое «право на забвение».
Такое право может быть реализовано в досудебном порядке путем обращения медработника с соответствующим заявлением к оператору поисковой системы, а при отказе в удовлетворении данного заявления – путем подачи иска в суд по месту нахождения оператора.
При кажущемся многообразии способов судебной защиты доброго имени медработника целесообразно в первую очередь принимать во внимание предоставленное законодателем суду право на собственное судебное усмотрение. Это когда осуществляется разрешение спора по имеющимся доказательствам, но исходя из внутреннего убеждения суда о том, является ли спорная информация утверждением о факте или оценочным суждением ответчика, не подлежащим судебному остракизму.
Поэтому представляется, что наиболее перспективным, быстрым и действенным способом защиты доброго имени медработника будет досудебное урегулирование спорной ситуации с владельцем источника распространения неверной информации: удаление информации и/или публикация ответа медработника (медорганизации).
Алейникова Елена, старший юрист ООО «Щекин и партнеры»
