Дисциплинарная ответственность врача: анализ казуса в контексте врачебной тайны

Ссылка на оригинал: Дисциплинарная ответственность врача: анализ казуса в контексте врачебной тайны | Медицинский юрист Алексей Панов | Дзен (dzen.ru)

Судебная практика по обжалованию привлечения врача к дисциплинарной ответственности за разглашение сведений, содержащих врачебную тайну.

1. Что произошло?

Врач ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с ОНМК (назовем её Лидия) в судебном порядке требовала восстановления в должности, признания срочного договора бессрочным, объединения бессрочного договора со срочным, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании доводов заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе копии журналов учета УЗИ, содержащих сведения о пациентах: фамилия, имя, отчество, дата рождения, наименование отделения, в которое госпитализирован пациент, номер медицинской карты стационарного больного, название проведенного исследования, дата и время проведенного исследования, заключение УЗИ-исследования.

В судебном заседании на вопрос представителя ответчика о том, получено ли было ей согласие главного врача на вынос медицинских документов из учреждения для предоставления суду, Лидия ответила, что эти документы находятся в больнице в широком доступе.

Суд удовлетворил ходатайство врача и приобщил копии журналов учета УЗИ исследований к материалам дела, при этом отметив, что оценка данным доказательствам будет дана при вынесении судебного постановления. Данные обстоятельства отражены в протоколе предварительного судебного заседания.

По указанным обстоятельствам на основании служебной записки начальника юридического отдела больницы работодателем было проведено служебное расследование, по результатам которого к врачу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом от 3 апреля 2023 года.

Врач обратилась в суд о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в 50 000 рублей, судебных расходов в 20 508 рублей.

2. Позиция истца

Представленные суду копии документов не содержат сведений о персональных данных пациентов и медицинских диагнозов.

Ультразвуковое заключение не является медицинским диагнозом согласно приказу Минздрава России от 08.06.2020 N 557н.

Применяемые в больнице и заполняемые лично истцом журналы учета ультразвуковых исследований не относятся к медицинской документации, утвержденной нормативными актами Минздрава России. Данные журналы никем не утверждены, не прошиты, не пронумерованы, предназначены для личного, а не служебного использования сотрудником учреждения здравоохранения.

Целью ведения и заполнения данных журналов является анализ количественных показателей работы истца на своем рабочем месте.

Работодателем необоснованно указано в оспариваемом приказе на неправомерные действия истца, выразившиеся в выносе истцом медицинской документации, содержащей персональные данные пациентов, медицинский диагноз.

Согласно приказу «О порядке организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» врачи больницы формируют, ведут, подписывают, хранят медицинские документы в электронном виде в единой государственной информационной системе (единая цифровая платформа).

Данных из ЕЦП истец суду не представляла. Трудовой договор Лидии с больницей, а также должностная инструкция врача ультразвуковой диагностики, не содержат запрет на представление в суде по гражданскому делу письменных доказательств.

Вменение работнику факта распространения сведений, составляющих врачебную тайну, является несостоятельным.

3. Позиция ответчика

Представители больницы исковые требования не признали.

4. Обстоятельства, установленные судом

Журнал учета УЗИ исследований является внутренней первичной медицинской документацией, заполняемой в обязательном порядке всеми врачами УЗД по требованию заведующего отделением и заместителя главного врача – куратора отделения.

Журнал содержит сведения, необходимые для идентификации пациентов, которым было проведено исследование (фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер истории болезни, в какое отделение был госпитализирован пациент), сведения о том, когда, кем и какое обследование и в каком объеме было проведено пациенту, заключение по результатам обследования.

Для врачей специалистов в области УЗД отсутствует утвержденная форма журнала учета УЗИ исследований, вместе с тем согласно Профессиональному стандарту «Врач ультразвуковой диагностики», трудовой функцией данных врачей является, в том числе, проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, что включает в себя составление плана работы и отчета о своей работе, анализ статистических показателей своей работы, обеспечение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

К необходимым умениям врача УЗД в данном случае относится, в том числе, умение использовать в работе персональные данные пациентов и сведения, составляющие врачебную тайну.

Согласно должностной инструкции врача УЗИ она обязана осуществлять проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.2), качественно вести медицинскую документацию отчетно-учетные формы, регулярно проводить анализ количественных и качественных показателей своей работы (п. 2.13), предоставлять заведующему отделением УЗИ, а при его отсутствии лицу, исполняющему его обязанности, или заместителю главного врача по лечебной части отчеты о своей работе ежемесячно (п. 2.14).

Главным врачом больницы утверждена номенклатура дел учреждения.

В соответствии с утвержденной номенклатурой дел журналы учета УЗ-исследований хранятся в кабинетах врачей ультразвуковой диагностики до 5 лет.

Принимая во внимание, что журналы учета УЗИ закреплены в медицинском учреждении соответствующим локальным актом, указанные журналы содержат сведения о пациентах больницы, состоянии их здоровья, проведенных исследованиях, данная документация, безусловно, относится к категории медицинской документации, содержащей в себе сведения, составляющие врачебную тайну.

С учетом изложенного, неправомерные действия истца, выразившиеся в самовольном выносе за пределы медицинского учреждения медицинской документации, содержащей персональные данные пациентов, составляющие врачебную тайну, привели к неисполнению должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а также соответствующего регламента ведения и хранения медицинской документации, утвержденного локальным актом.

5. Решение суда

В удовлетворении исковых требований Лидии о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

6. Обжалование решения

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд не усмотрел неправомерных действий истца по предоставлению данных документов.

Невозможно осуществить идентификацию по представленным копиям страниц журнала личных данных пациентов, которые не относятся к медицинской документации и не содержат сведений, составляющих врачебную тайну.

Ответчиком не составлены акты, фиксирующие факт выноса оригиналов журналов УЗИ из организации, не предъявлено требований о возврате данных документов в учреждение, не представлено доказательств нанесения ущерба организации со стороны истца.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтен длительный трудовой медицинский стаж, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду.

Истец не являлась работником архива и не была ознакомлена с номенклатурой дел учреждения. Решение суда основано на недопустимых доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу больница просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

7. Позиция суда апелляционной инстанции

Статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена недопустимость разглашения врачебной тайны.

Врачебная тайна — это сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи; сведения о состоянии здоровья гражданина и его диагнозе; иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну. К необходимым умениям врача ультразвуковой диагностики согласно Профессиональному стандарту «Врач ультразвуковой диагностики», утвержденному приказом Минтруда России от 19 марта 2019 года N 161н, относится использование в работе персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 1 апреля 2021 года работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локально-нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения в рамках своей трудовой функции (пункт 2.3.1).

Согласно пункту 2.3.10 трудового договора от 1 апреля 2021 года работник обязуется не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

В силу пункта 3.1.3 трудового договора от 1 апреля 2021 года работник несет ответственность в соответствии с законодательством за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 должностной инструкции от 1 февраля 2021 года врач ультразвуковой диагностики обязан: соблюдать врачебную тайну, знать и соблюдать Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Журналы учета УЗИ-исследований закреплены в составе медицинской документации учреждения здравоохранения соответствующим локальным актом, указанные журналы содержат сведения о пациентах больницы, состоянии их здоровья, проведенных исследованиях, суд пришел к верному выводу о том, что названная медицинская документация относится к категории документации, содержащей в себе сведения, составляющие врачебную тайну.

Установив факт выноса истцом из учреждения ответчика медицинской документации, содержащей сведения, составляющие врачебную тайну, без соответствующего разрешения работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лидией нарушены требования действующего законодательства, условия заключенного между сторонами трудового договора, должностной инструкции и номенклатуры дел учреждения, вследствие чего истец на законных основаниях привлечена к дисциплинарной ответственности.

8. Решение апелляционной инстанции

Решение суда первой инстанции от 17 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2024 года.

Комментарий медицинского юриста

  1. Лидии следовало заявить ходатайство в суд об истребовании из больницы журналов УЗИ. Суд удовлетворил бы ходатайство, подготовил запрос и направил его в больницу. Больница могла сама представить журналы в суд или даже передать через врача. В данном случае действия врача были бы правомерными.
  2. А было ли разглашение сведений, составляющих врачебную тайну? Если бы Лидия показала журналы своей соседке по этажу, то раскрытие врачебной тайны несомненно имело бы место.
  3. Журналы же были представлены в суд в целях осуществления правосудия, а не по иным основаниям. Судья и секретарь судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, не могут эти сведения распространить в силу закона.
  4. Исходя из установленных обстоятельств, вмененный Лидии дисциплинарный проступок заключается в нарушении режима хранения медицинской документации, но не в разглашении врачебной тайны.
  5. В то же время я не нашел в судебных актах ссылок на трудовой договор или должностную инструкцию, обязывающую врача соблюдать порядок хранения документации (журналы УЗИ), установленной Номенклатурой дел учреждения (локальным нормативным правовым актом). Раз такой обязанности на работника не было возложено, то её несоблюдение не составляет событие дисциплинарного проступка. Не за что объявлять замечание!
  6. Это мое видение правоотношений сторон. Не претендую на его полную обоснованность, так как не имею полного доступа к материалам дела. Полагаю, что у Лидии по обозначенным доводам есть шанс для обращения в кассационный суд.

ЭНЦИКЛОМЕДИКА