Ссылка на оригинал: Расход средств ОМС: что можно, а что нельзя — три случая из судебной практики (protiv-raka.ru)
Матпомощь к отпуску – суд говорит «можно»
ТФОМС провел проверку клиники и обнаружил расходы, которые посчитал нецелевыми: 533 тыс. рублей, выплаченные главврачу в качестве материальной помощи к отпуску. Фонд потребовал вернуть эту сумму и уплатить штраф в размере 10%.
Основной аргумент – главный врач получил социальную выплату, которая не предусмотрена структурой тарифа на оплату медицинской помощи. Выплату посчитали социальной по двум причинам: название и применение к ней кода бюджетной классификации 2760.
Медорганизация не согласилась и отправилась в суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2025 г. № Ф09-2270/25 по делу № А60-30957/2024).
Три инстанции решили, что нецелевого расходования нет:
- выплата не социальная, а стимулирующая, соответственно, входит в оплату труда (ст. 129 ТК РФ) и может покрываться из средств ОМС в силу Закона № 326 (ст. 30, ч. 7 ст. 35) (пп. «6» п. 195). На момент проверки действовали Правила, утвержденные приказом Минздрава от 28 февраля 2019 г. № 108н. По ныне действующим Правилам (приказ от 21 августа 2025 г. № 496н) начисления на оплату труда также входят в тариф на оплату медицинской помощи (пп. 1 п. 268);
- выплата предусмотрена положением об оплате труда и на этот счет есть постановление правительства области, регулирующее оплату труда работников учреждений здравоохранения;
- выплата связана с занимаемой должностью;
- формального обозначения и примененного кода недостаточно для того, чтобы признать выплату социальной.
В решении отмечено, что в отличие от стимулирующих доплат, соцвыплата не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы. По этим причинам социальная выплата не относится к оплате труда работников (вознаграждению за труд) и не предусмотрена трудовым договором.
Суд также напомнил: доказывать, что использование средств ОМС было нецелевым, должен ТФОМС. Однако фонд не подтвердил нарушения правил оплаты труда и отсутствие связи выплаты с трудовыми обязанностями.
Вывод из кейса:
Даже если выплата называется материальной помощью, она может входить в систему оплаты труда, а, значит, не выходит за рамки тарифа. В таких случаях клиники могут закреплять подобные выплаты в локальных положениях об оплате труда, но важно, чтобы ЛНА не противоречили региональной и федеральной нормативной базе.
Телевизор для пациентов – тоже можно, но с условием
Управление Федерального казначейства проверило, как медицинский центр расходует и обнаружило оплату оборудования, в том числе на установку видеонаблюдения, аудиосистем и телевизоров.
Казначейство полагало, что это капитальные вложения, которые нельзя оплачивать из средств ОМС, так как они напрямую не связаны с оказанием медицинской помощи. Медорганизация оспорила полученное представление об устранении нарушений в суде.
Первая инстанция полностью удовлетворила требования, указав, что медцентр не является объектом внутреннего финансового контроля казначейства.
Апелляция частично отменила это решение, признав недействительными только пункты представления, касающиеся расходов на аудиосистемы и телевизоры стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, которыми пациенты, проходившие диализ, пользовались в процессе лечения.
Суд кассационной инстанции подтвердил, что действующее законодательство в сфере ОМС не запрещает приобретение оборудования стоимостью до 100 тысяч рублей, если им пользуются пациенты непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2025 г. № Ф08-3742/25 по делу № А22-3539/2022).
Также суд отметил, что телевизоры и индивидуальные аудиосистемы в диализных центрах предназначены не только для комфорта, но и для трансляции обучающего контента пациентам, а также обеспечивают безопасное проведение процедур, снижая риск пропуска медработниками тревожных сигналов аппаратов.
Вывод:
Расходы на оборудование, используемое непосредственно пациентами, можно покрыть за счет средств ОМС, если такое оборудование (пусть и немедицинское) повышает качество и безопасность медицинской помощи и стоит не дороже установленных лимитов.
… а ремонтировать кофемашину для врачей – нельзя
ТФОМС выявил, что станция скорой помощи оплатила ряд расходов за счет средств ОМС на 7,3 млн рублей. Проверяющие выставили нецелевое использование и припомнили все, включая ремонт кофемашины, которой пользовались медики.
Медучреждение возразило: аппарат необходим для комфортных условий труда.
Суд это не убедило: ТФОМС признали правым в том, что расходы не предусмотрены территориальными программами ОМС и не соответствуют структуре тарифа, а в решении отметили, что кофемашина не применяется в медицинской помощи или в обеспечении непрерывности ее оказания (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2025 г. № Ф07-8702/25 по делу № А56-106650/2024).
Вывод:
Средства ОМС могут использоваться только на расходы, напрямую связанные с оказанием медицинской помощи, а если у бытовых, организационных или иных трат такой связи нет, то вполне вероятно, что их признают нецелевыми.
