Ссылка на оригинал: Telegram: View @pravomedapologists
Достаточно интересное решение суда (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу № 8Г-17820/2025[88-19354/2025]) было представлено системой «Гарант», в части предоставления платных медицинских услуг в объёме, превышающим соответствующий объём клинических рекомендаций.
Суть спора: Между истцом и клиникой был заключен договор на оказание платных медицинских услуг и пациенту был выполнен ряд медицинских вмешательств, которые были им оплачены в соответствии с договором. Впоследствии пациент подал к клинике претензию, в которой просил вернуть деньги за манипуляции, которые, по его мнению, были навязаны, так как для них не было медицинских показаний, и получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного рассмотрения спора была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что ряд медицинских вмешательств, которые были проведены пациенту, являются необоснованными, так как не были включены в клинические рекомендации.
К этим вмешательствам, по мнению экспертной комиссии были отнесены:
- проведение фармокопунктуры с хондрорепаратном Гиалрипайер в триггерные и акупунктурные точки выполнено А.В.А. врачом-неврологом. Гиалрипайер (хондрорепарант) является медицинским изделием, состав которого представлен гелевым материалом на основе модифицированной гиалуроновой кислоты. Применение данного медицинского изделия не предусмотрено клиническими рекомендациями — дегенеративные заболевания позвоночника — 2021 — 2022 – 2023;
- необоснованно было рекомендовано начинать терапию именно с парентерального введения пациенту тикотовой кислоты (берлитион). Также врачом не была проведена оценка клинических признаков пациенту А.В.А. для диагностики диабетической терапии в соответствии с Клиническими рекомендациями — Сахарный диабет 2 типа у взрослых — 2019 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной Минздравом России. Данными клиническими рекомендациями не предусмотрено назначение тикотовой кислоты для лечения диабетической нейропатии;
- внутривенно капельно пациент получал лорноксикам (ксекофан) для купирования болевого синдрома и воспаления. Лорноксикам относится к фармологической группе нестероидных противовоспалительных средств. Однако другими врачами А.В.А. были также назначены НПВС в соответствии с клиническими рекомендациями дегенеративные заболевания позвоночника — 2021 — 2022 — 2023. При одновременном применении лорносикама с другими НПВС повышается риск развития побочных эффектов;
- лазерное облучение крови (ВЛОК). В протоколе врачебной комиссии ООО «Волгамед» указано, что лечение проводилось в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению и стандартам оказания медицинской помощи, иными нормативно-правовыми актами. Однако, в данных нормативно-правовых актах, на которые ссылается врачебная комиссия, не содержится информации о том, что рекомендуется назначать лазерное облучение крови для нормализации липидного спектра, повышения кислородно-транспортной функции крови, улучшения нервной проводимости, улучшения микроциркуляции, повышения эластичности сосудов.
В итоге суд обязал клинику вернуть деньги за необоснованные медицинские услуги (медицинские вмешательства) которые были оказаны пациенту. И вроде бы всё логично.
Естественно, материалов дела я не видел, равно как и договоров между клиникой и пациентом не читал. Но тем не менее, у меня возникает определённый вопрос, а именно – как в данной связи трактовать п. 11. Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 г. № 736, согласно которому платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика.
Мне всегда казалось, что данное положение должно по логике вещей распространяться и на клинические рекомендации тоже, хотя в данном пункте Правил речь шла именно о превышении объёма стандарта. Но судя по данному решению, это не так и те медицинские вмешательства, которые не включены именно в клинические рекомендации (а не в стандарты), и тем самым понимаются как необоснованные могут быть расценены как необязательные, а следовательно – навязанные пациенту потребителю платных медицинских услуг. И видимо – даже при соответствующем письменном согласии пациента. И очень бы хотелось узнать, было ли оно оформлено в данном случае (хотя наверняка ведь было оформлено) и каким образом.
Хотелось бы теперь также посмотреть на судебную практику в случаях, когда речь пойдет о превышении объёма стандарта медицинской помощи и наличия письменного согласия пациента –будет ли это трактоваться судами как навязывание услуг?
Да и другой факт настораживает — согласно данному судебному решению по мнению экспертов, качество отдельных медицинских услуг в клинике не соответствует требованиям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с точки зрения оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций «Дегенеративные заболевания позвоночника» 2021-2022-2023 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Минздравом России, клиническим рекомендациям «Сахарный диабет 2 типа у взрослых». Не очень хорошая трактовочка, прямо скажем…
А вообще данное решение – это очередное доказательство того бесспорного факта, что в правоприменительной практике клинические рекомендации давно уже являются обязательными и вряд ли эта практика поменяется в ближайшее время.
Что же остаётся посоветовать клиникам в данном случае? Я бы порекомендовал более подробно оформлять информированное добровольное согласие, где приводить обоснование необходимости подобного рода медицинских вмешательств с обязательным подтверждением со стороны пациента, что он осознает данную необходимость, соглашается с их оказанием и не считает, что их ему навязывают.
А так будем ждать следующих судебных прецедентов. Наверняка они последуют в самое ближайшее время.
