Ссылка на оригинал: Telegram: View @optimus_medicus
Установленный порядок медосвидетельствования на состояние опьянения в РФ действовал 10 лет. Этот порядок был закреплен приказом Минздрава от 15.12.2015 № 933н. Претерпев незначительные изменения, указанный порядок теперь закреплен приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н, который применяется с 01.09.2025. Несмотря на устоявшуюся практику применения вышеназванного Порядка, отдельные его положения вызывают дискуссию как среди профессионального сообщества, так и являются предметом спора в суде.
Итак, необходимо ли отбирать у освидетельствуемого на состояние опьянения информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинское вмешательство? Если ответить коротко – нет, не нужно. А теперь чуть подробнее.
На первый взгляд, коль данная процедура является медвмешательством и освидетельствуемый может выразить свою волю, то конечно нужно. Поскольку медвмешательство осуществляется с согласия гражданина, то необходимым условием должно быть ИДС (ст. 20 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011). Однако это не так. Дьявол, как известно, кроется в деталях. Согласно п. 3 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1051н ИДС оформляется при обращении в медицинскую организацию за первичной медико-санитарной помощью. Согласно ст. 32 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медосвидетельствование ни к одному из видов медицинской помощи не относится.
Соответственно, можно сделать вывод, что медосвидетельствование вообще не является медицинской помощью. В данном случае установление состояния опьянения – это установление факта, имеющего юридическое значение. Ну и кроме того, сам Порядок не содержит требования оформления ИДС перед началом проведения медосвидетельствования. Таким образом, требование от освидетельствуемого ИДС незаконно.
Вследствие нарушения Порядка медосвидетельствования на состояние опьянения от освидетельствуемого требовали подписания ИДС, а при его отказе в акте медосвидетельствования указали «от медосвидетельствования отказался». Решение суда о привлечении гражданки Н. к административной ответственного по ст. 12.26 КоАП РФ было отменено вышестоящим судом (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 сентября 2022 г. по делу № 12-798/2022). Сама гражданка взыскала компенсацию морального вреда и судебные расходы с МВД за незаконное привлечение к ответственности, а МВД в порядке регресса взыскало эти денежные средства (почти 50000 рублей) с медорганизации (решение АС Ульяновской области от 18.09.2024 по делу № А72-5942/2024, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2025 № 306-ЭС25-12857 по делу № А72-5942/2024).
Не устанем повторять, в современных реалиях практически любое нарушение может повлечь за собой экономические последствия.
