Ссылка на оригинал: Telegram: View @pravomedapologists
Очень часто мне и моим коллегам от медицинских работников и медицинских юристов задавался вопрос – а как быть в случае, если в медицинскую организацию обращается лицо, которое имеет доверенность от пациента или законного представителя пациента, согласно которой наделяется правом подписания ИДС за своего доверителя?
На этот счёт в профессиональном юридическом сообществе велись дискуссии, в которых как правило все приходили к выводу что такая доверенность является не соответствующей действующему законодательству по ряду причин, основной из которых являлась неотчуждаемость права на подписание ИДС.
В итоге мы с коллегами действительно оказались правы. Недавно свет увидело соответствующее Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 г. по делу № 8Г-10728/2025[88-11279/2025].
Суть спора. Гражданин обратился к нотариусу с просьбой оформить доверенность следующего содержания: «вести мое дело и представлять мои интересы во всех медицинских учреждениях с правом присутствия на всех консультациях и обследованиях, включая рентгенологические, с правом знакомиться с подлинниками медицинских документов, отражающими состояние моего здоровья, с правом добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство для меня или отказом от него, с правом получения во всех медицинских учреждениях медицинских справок и выписок из истории болезни, а также сведений, полученных при моём обследовании и лечении»
Нотариус эту бодягу заверять (на удивление – ибо обычно заверяют) отказался, о чем вынес соответствующее постановление. И гражданин пошёл его обжаловать в судебном, понимаешь, порядке. А суд в двух инстанциях взял и признал отказ нотариуса обоснованным! В итоге была подана кассационная жалоба и получен ответ кассационного суда.
Кассационный суд согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанций, мотивировав своё решение следующим образом.
Правила и порядок удостоверения доверенностей содержатся в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16. Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что предусмотренное ст. 20 323-ФЗ право законного представителя давать ИДС на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства вместо самого гражданина относится лишь к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 20 указанного Закона, т.е. к несовершеннолетним и недееспособным, к каковым заявитель не относится, в связи с чем только сам гражданин обладает исключительным и неотчуждаемым правом давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства, которое не может быть им передано по доверенности иному лицу.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможностей передавать по доверенности личное неотчуждаемое право подписания информативного согласия на медицинское вмешательство или отказ от него.
