Ссылка на оригинал: Адвокат Полина Габай: Брать деньги с пациента за экстренную помощь не только неэтично, но и незаконно — НАЭЦЗ (naecz.ru)
Экспертов АНО «НАЭЦЗ» привлекли к спору между родственниками пациента и клиникой «Хадасса Медикал Лтд». Суть конфликта: грубое нарушение прав пациента и некачественная медицинская помощь. В клинику поступил пациент в тяжёлом состоянии — с дыхательной недостаточностью, высокой температурой и угрозой для жизни. Вместо спасения — реанимация, ворох процедур без согласия пациента или его близких и … счет на 2,5 миллиона рублей. Проверив все документы, эксперты установили, что ряд вмешательств проведен без показаний, а медпомощь клиника обязана была предоставить бесплатно. Как из экстренной помощи сделали бизнес-проект — в нашем разборе с комментариями экспертов: медицинского адвоката Полины Габай и профессора РАН Игоря Нехаева.
В первые два дня госпитализации родственники оплатили почти 950 тысяч рублей, а после обратились к медицинскому адвокату Полине Габай для правовой оценки. Для изучения медицинской части родственники обратились к эксперту АНО «НАЭЦЗ», д.м.н., профессору РАН Игорю Нехаеву.
Медико-правовой анализ показал, что деньги клиника взяла незаконно: большая часть помощи носила экстренный характер и брать за нее деньги с семьи пациента было нельзя.
Семья отказалась платить дальше, тогда пациента перевели в государственную больницу, где он умер в тот же день.
Любая медицинская организация в России обязана оказывать экстренную медпомощь бесплатно и безотлагательно (ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ФЗ № 323), пп. «г» п. 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736.
Нарушения не ограничились незаконным счетом: выяснилось, что помощь пациенту оказали с грубыми дефектами диагностики и лечения, которые повлияли на летальный исход.
Комментарий д.м.н., профессора РАН, эксперта АНО «Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения», врача анестезиолога-реаниматолога Игоря Нехаева:
«Использовались неверные параметры ИВЛ, что вызвало алкалоз и усугубило сердечную недостаточность; применялась неэффективная вазопрессорная тактика при кардиогенном шоке; переливание крови при критической анемии проведено с опозданием; продолжалось введение гепарина при тяжёлой гипокоагуляции. Отдельно стоит отметить, что часть назначенных и проведенных медицинских услуг не имела клинической ценности, была назначена без медицинских показаний и не влияла на исход лечения».
Сочтемся!
С помощью юристов семья обратилась в клинику для возврата денежных средств, уплаченных за экстренную медицинскую помощь.
Вернули ли деньги? Конечно же, нет. Более того, «Хадасса» еще и потребовала оплатить «задолженность» − более 1,5 млн рублей.
На повторную претензию с подробным правовым обоснованием незаконности требования клиника ответила формальной отпиской и предложила погасить требуемую сумму в рассрочку.
Сейчас по инициативе родственников умершего пациента готовятся обращения в правоохранительные органы о проведении проверки на наличие в действиях руководства клиники и медработников составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Комментарий к.ю.н., медицинского адвоката и председателя совета учредителей АНО Национальный экспертно-аналитический центр здравоохранения, представителя семьи пациента Полины Габай:
«Следует подчеркнуть: родственники осознавали, что обращаются в платную клинику, и выбрали «Хадассу», поскольку она позиционирует себя как одну из лучших в стране. Цель обращения состояла в том, чтобы обеспечить тяжело больному онкологией человеку максимально качественное лечение и стабилизировать его состояние. Родственники были готовы платить − это подтверждается оплаченным счетом на сумму 944 642 руб.
Однако уже в первые сутки пациент был переведён в ОРИТ, где без согласования с ним или его близкими назначались дополнительные анализы и процедуры в большом объеме. Общая сумма за семь дней такого «лечения» составила почти 2,5 млн рублей (примерно 346 тыс. руб. в день).
Между тем, согласно Правилам № 736, любая платная медуслуга и ее стоимость должны быть согласованы с пациентом. Если же речь идет об экстренной помощи, взимание платы за неё недопустимо. Несмотря на это, клиника заявила, что оказанные в ОРИТ услуги не были экстренными и поэтому подлежали оплате.
Фактические обстоятельства — пребывание пациента в реанимации, тяжесть его состояния и последующая смерть — указывают на обратное: большая часть оказанной помощи носила именно экстренный характер.
Экстренная помощь всегда предоставляется бесплатно, в том числе частными организациями. Для клиник существует механизм компенсации её стоимости через государственные системы финансирования: он может быть несовершенным, но эти сложности не могут перекладываться на пациентов.
Таким образом, взимание платы за экстренную помощь, оказанную пациенту в ОРИТ, категорически незаконно. Медицинская организация обязана была проинформировать родных, что у пациента есть право на получение экстренной помощи бесплатно. И, если по каким-то причинам в «Хадасса» не могли оказать её в полном объёме — родным следовало незамедлительно предложить перевод пациента в государственное медучреждение, где эта помощь гарантирована: в Москве государственная медицинская инфраструктура находится на очень высоком уровне: в городе созданы современные стационары, способные оказывать высокотехнологичную помощь совершенно бесплатно.
Выставление многомиллионного счёта в подобной ситуации нарушает базовые правовые гарантии и превращает трагическое положение пациента и семьи в инструмент извлечения дохода. Это не только этическая, но и правовая проблема, требующая внимания контролирующих органов.
Комментарий д.м.н., профессора РАН, врача анестезиолога-реаниматолога Игоря Нехаева:
Когда пациент находится в отделении реанимации и интенсивной терапии, то медицинская помощь заведомо направлена на спасение жизни, то есть носит экстренный характер. В числе таких экстренных процедур: коронарография с последующим стентированием коронарной артерии, выполненная по поводу развившегося у пациента в процессе лечения в клинике острого инфаркта миокарда, колоноскопия, выполненная в «Хадасса» по поводу желудочно-кишечного кровотечения, развившегося на фоне применения высоких доз гепарина и другие.
О правовых нюансах
Получение денег за экстренную помощь (ЭМП) с сознательным умалчиванием об обязанности клиники оказать такую помощь бесплатно вполне может быть расценено как мошенничество.
Почему? Специфический способ мошенничества — обман (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48), он выражается как в сознательном сообщении заведомо недостоверных сведений, так и в умолчании об истинных фактах.
Что делать пациенту? Отказаться от оплаты таких медуслуг или потребовать возврата уплаченных денег. Важно: попытка руководителя клиники взыскать деньги может рассматриваться как покушение на мошенничество.
В экстренной ситуации человек не может выразить свою волю, поэтому законодатель разрешил (пункт 1 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ № 323) проводить экстренное медицинское вмешательство без согласия пациента, в том числе на основании решения консилиума врачей.
Родственники тоже не уполномочены давать согласие, кроме случаев, когда пациент несовершеннолетний или недееспособный.
Частная клиника оказывает экстренную помощь не бесплатно – деньги в этом случае ей государство. Но только не по ее прейскуранту, а в размерах, установленных программой госгарантий:
- согласно ч. 10 ст. 83 ФЗ № 323 расходы, связанные с оказанием гражданам бесплатной медицинской помощи в экстренной форме, в т.ч. частной медорганизациией, подлежат возмещению в порядке и в размерах, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
- в п. 28 Правил № 736 также установлено, что при предоставлении платных медуслуг расходы, связанные с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме, возмещаются медорганизациям в порядке и размерах, которые установлены органами государственной власти субъектов России в рамках территориальных программ в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 81 ФЗ № 323.
Суды тоже отмечают, что частным медорганизациям, оказавшим пациентам экстренную помощь бесплатно, компенсируются средства за такую помощь. Например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2025 по делу № А19-2593/202, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2025 по делу № А72-2370/2025.
Заграница нам поможет?
«Хадасса Медикал Лтд» позиционирует себя как «центр израильской медицины в России», обещая лечение по международным стандартам от израильских и российских врачей с мировым опытом. На сайте заявлено о работе иностранных специалистов, применении зарубежных препаратов и протоколов. Однако отождествлять ее с израильской «Хадассой» не стоит.
Московская «Хадасса» работает по обычным российским лицензиям и обязана соблюдать те же нормы, что и среднестатистическая частная клиника — лечить по отечественным клиническим рекомендациям, выполнять требования к образованию персонала, санитарные правила, порядки оказания медпомощи и так далее.
Формально «Хадасса» — единственный участник международного медицинского кластера (ММК). Федеральный закон от 29.06.2015 № 160-ФЗ о ММК (ФЗ № 160) даёт право использовать зарегистрированные в государствах-членах Организации экономического сотрудничества и развития лекарства. На практике это почти невозможно: регулирование рамочное, подзаконных актов нет, а коллизия с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» запрещает хранение, передачу и уничтожение незарегистрированных в РФ препаратов.
Ранее Росздравнадзор подтверждал, что фактическое применение таких препаратов заблокировано.
Заявленные преференции существуют только на бумаге, а деятельность ничем не отличается от работы обычной частной клиники. Доля израильских врачей в штате «Хадассы» невелика, их визиты в Москву эпизодичны, а «иностранный компонент» зачастую ограничивается платными онлайн-консультациями.
Кроме того, есть судебная практика, подтверждающая недобросовестность «Хадасса»: клиника вводила пациентов в заблуждение, размещая на сайте недостоверные сведения о наличии иностранного образования и сертификатов у врача, который в действительности обучался и получал разрешительные документы в России.
Эксперты называют такую модель в первую очередь маркетинговой: «де факто» это российская медицина по израильским ценам.
По факту есть лишь иллюзия применения уникальных методик и работы ведущих иностранных специалистов. На деле клиника, использует те же подходы, что и другие медорганизации, а закон о ММК не реализован в полной мере. Но пациенты платят миллионы за помощь, которую могли бы получить бесплатно.
Случайность или система?
Случай с родственником нашего доверителя − не частный спор, а вопрос защиты прав всех пациентов.
Злоупотребления при оказании экстренной помощи не раз становились предметом судебных разбирательств. Разные детали, одна основа – для получения прибыли используется беспомощность.
Именно поэтому нужны жесткие и системные меры, чтобы пресечь подмену бесплатной экстренной помощи платными услугами и навязывание ненужных процедур.
Один из ключевых шагов — выработка однозначной правоприменительной практики, понятной как для проверяющих, так и для правоохранителей. Когда станет ясно, что за подобные махинации клиника получит внушительный штраф, а ее руководство и сотрудники — реальный срок, желание зарабатывать таким способом резко убавится.
